[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Sergei Vavinov]

On Sat, Jul 16, 2005 at 05:02:05PM -0400, Eugene Vassine wrote:
> > > Ммм... Фишка в том, что изучать какие-то общие законы, рассматривая
> > > каждый раз взаимодействие индивидуальных частиц - сложно. Например,
> > > мы как-то умеем описывать поведение моделкул. И, ясное дело, наиболее
> > > точная модель движения твердого тела будет описываться офигенной системой
> > > уравнений взаимодействия составляющих его частиц.
> > > Но!
> > > 1. это необычайно сложно сделать, при современном уровне развития науки - невозможно
> > 
> > А за молекулами никто не гоняется.  Почитай уже ссылки :-)
> 
> Читать всю книгу пока времени нет :-(

Да я понимаю.  Потому и специально даю ссылки на конкретные главы
или вообще на совершенно отдельные статьи.

Кстати, дай всё-таки ту книжку, скан которой ты упоминал. Я постараюсь
когда-нибудь до неё добраться.

> Я отвечал про необходимость агрегирования. Мне показалось, ты был
> несогласен с тем, что компонент - это для макроэкономики не отдельный
> человек. Или ты согласен?
> Если согласен - отлично, мы пришли к согласию, экономика основывается
> на изучении взаимодействия компонентов и их поведения.
> Угу?

Это какой-то не очень интересный спор об определениях.  Смотри, вот
цитата из нелюбимого нами с тобой учебника :)

    Рассматривая различные экономические проблемы, макроэкономикс
    оперирует такими экономическими показателями, как совокупный объём
    производства, общий уровень занятости, совокупный доход, совокупные
    расходы и общий уровень цен.
    
И далее:

    Единицы, входящие в состав аггрегированной составляющей, по
    отдельности не рассматриваются или анализируются лишь отчасти.
    Макроэкономикс изучает лес, а не деревья.

Спорить с тем, что есть такая дисциплина, в которой используется такой
подход -- бессмысленно.  Вот она! :)  Я просто обращаю внимание на то,
что такой аггрегирующий подход, абстрагирующийся от действий индивидуумов,
методологически небезупречен.

Отказ от таких подходов не помешал, например, появлению австрийской теории
делового цикла.

> > > 2. точность аппроксимации, "макрозаконов" весьма неплохая
> > >
> > > Так же и в макроэкономике. Плюс к тому, современная макроэкономика,
> > > как раз, опирается на "микрооснования" - это не просто модели, в которые
> > > можно вписать данные и получить совпадающие с реальностью результаты,
> > > это модели, основанные на взаимодействии масс агентов, каждый из которых
> > > действует согласно какой-то модели поведения: рациональной, адаптивной
> > > или какой-то еще.
> > 
> > Хорошо-хорошо.  Ещё раз: я не говорю, что от построения моделей нет
> > никакой пользы.  Какая-то есть.  Разница в том, что праксиологический
> > подход точен (логика), а у "макрозаконов" есть то, что ты назвал 
> > "точностью аппроксимации".
> 
> Эээ... Фишка в том, что разные объекты, с которыми имеет дело экономика
> - люди, процессы, взаимодействие их - суть объекты вероятностные. Так
> что логика не дает точного решения, и термины "логика" и "точность
> аппроксимации" сосуществуют.

Возможно, в этом корень нашего непонимания.  
Объекты -- не вероятностные.  Вероятностными могут быть описывающие их модели.

Творчество Дугласа Адамса не рассматриваем ;-)

> > > Эээ... Ну известные мне модели тоже основываются на целенаправленных
> > > действиях людей. Они имеют желания и идут к ним, кто - рационально,
> > > кто - адаптивно.
> > 
> > Ты уже показывал модель, в которой люди обозначались несуществующим Z.
> 
> Они там вообще не обозначались, так что я ничего такого не подсказывал.

Если та модель "основывалась на целенаправленных действиях людей", то это
живая иллюстрация того, что я называю методологической некорректностью.

Если же та модель была не такой, то непонятно, как она может претендовать
на какую-то адекватность реальности.

> > > Какие люди? Все? Строим эгалитарное общество?
> > 
> > С точки зрения экономической политики цель -- максимум
> > счастья/удовлетворённости для максимума людей.
> 
> А точнее? Есть N людей, у каждого - функция полезности. Своя. Что есть
> цель, с твоей точки зрения?

Опять моделирование? ;)  "Функция полезности" -- это опасный термин.
Во-первых, он может создать иллюзию, что "полезности" разных людей можно
сравнивать между собой.  Во-вторых, он может создать иллюзию, что можно
сравнивать между собой "полезности" одного человека, вычисленные этой
функцией в разных условиях в разное время.

Впрочем, если под "функцией полезности" подразумевается некоторый,
скажем так, метод, по которому человек может в данных условиях в данное
время выбрать важные для себя цели и определить наиболее подходящие с его
точки зрения средства -- ну, тогда, конечно, да, пусть будет "функция".


Возвращаясь к вопросу о цели.  Люди действуют.  Действие -- это
попытка преобразовать неудовлетворительное положение дел к более
удовлетворительному, совершение обмена.  Человек обменивает то, что в
данный момент ценит меньше на то, что в данный момент ценит больше.

Именно в этом смысле и говорится об улучшении счастья/удовлетворённости.
Наверное, ближе всего из математики -- Парето-оптимальность, но это
неудачная аналогия, т.к. не допускается суммирование/сравнение
(как я описал в абзаце про функцию полезности).

И в этом же заключается смысл рыночного процесса, торговли, добровольных
обменов.

> > Вероятно, в каком-то смысле это совпадает с "экономическим ростом".
> > 
> > Государственная поддержка своих отраслей приводит к обогащению небольшой
> > группы людей за счёт всех остальных, и потому с этими целями несовместима.
> 
> Видимо я пропустил, но какие доводы были приведены в пользу этого
> весьма спорного утверждения?

Принципиальное отличие международной торговли от внутренней --
в мобильности факторов производства (монетарные аспекты мы пока
оставляем за скобками).  Немобильность означает, что разделение труда
будет происходить не в соответствии с абсолютным преимуществом стран в
производстве тех или иных товаров, а в соответствии с их сравнительным
преимуществом.  В остальном доводы те же, как и в случае со свободной
торговлей внутри страны.

 - Защита выделенной отрасли А означает, что эта отрасль получает возможность
   продолжать прежнее, неэффективное в новых условиях производство, ничего
   не меняя.  
 - Цены на продукцию этой отрасли не падают, как они бы падали в
   условиях конкуренции, а остаются на прежнем уровне.  
 - Все остальные отрасли, то есть отрасли, в которых у страны есть 
   сравнительное преимущество, не имеют возможности воспользоваться 
   падением цен на продукцию отрасли А для увеличения своей эффективности.
 - Это ограничение эффективности тормозит снижение цен на продукцию
   отраслей, в которых у страны есть сравнительное преимущество.
 - Это ограничение эффективности тормозит рост числа рабочих мест в отраслях, 
   в которых у страны есть сравнительное преимущество.  
 - Все потребители вынуждены мириться с более высокими (чем в отсутствие
   торговых барьеров) ценами на продукцию  отрасли А и на товары, 
   в производстве которой используется продукция отрасли А.

-- 
Tact is the art of making a point without making an enemy.