[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Eugene Vassine]

On Sat, 16 Jul 2005 18:51:04 +0400
Sergei Vavinov <svv на cs.msu.su> wrote:

> On Sat, Jul 16, 2005 at 10:28:15AM -0400, Eugene Vassine wrote:
> > > Немобильность капитала = нет международной купли/продажи активов; в
> > > частности, нет многозиллионных иностранных инвестиций.  
> > > Мы об одном и том же говорим?
> > 
> > Не обязательно. Тут имеется в виду в том числе и немобильность в
> > перетоке даже нашего капитала между отраслями. И возникает она даже если
> > нет политических ограничений.
> 
> А, ну тогда наверное вообще можно было рассмотреть страну с одной
> автомобильной отраслью.

Нефть - это для расширения модели. Например, в случае открытой экономики, нефть может оказаться очень выгодно продавать на внешний рынок. Тогда можно будет налогами от продажи нефти компенсировать потери от неэффективных машин на этапе перехода :-)

> 
> > > Ничего я не понял в этой модели, особенно про время.  Спад эффективности
> > > почему-то возникает сразу, даже когда новый хороший товар из-за границы
> > > поступить не успел -- а рост эффективности за счёт импорта и расширенного
> > > рынка сбыта происходит намного дольше.  Даже интересно, скомпенсируется
> > > ли эффект, если с другой стороны границы такую же модель приложить.
> > > Наверное, это тоже Z.
> > 
> > Новый товар тоже поступает сразу. Купить-продать - это можно быстно.
> > А для того, чтобы заменить станки, переучить людей, построить корпуса, надалить линии нужно много времени.
> > Теперь стало понятно?
> 
> Ты не ответил, почему бы производительности нефтяной отрасли не вырасти
> резко вдвое, с учётом увеличения рынка сбыта.  Иностранная автомобильная
> отрасль ведь смогла резко заполонить рынок рассматриваемой страны.
> Должно быть в модели считается, что у нас сначала происходит спад, а
> потом рост, а у буржуев -- наоборот?  Какие нехорошие буржуи :-E
> 

Ибо технология осталась той же. Замена технологии требует времени.
И в модели ничего такого не считается.

> Это бессмысленно.  Я тебе привёл уже кучу параметров, по которым модель
> оторвана от жизни.  Единственное, для чего она может быть полезна --
> заумным образом проиллюстрировать тезис "при снятии торговых барьеров
> некоторое производство имеет шанс стать неэффективным и закрыться".
> Но это и без того очевидно: при прочих равных при увеличении предложения
> снижается цена, что может привести к уменьшению доходов производителей,
> вплоть до неэффективности.  Для этого не нужна ни математика, ни
> психологи.

Она - простая. Хочешь сложную, с произвольным числом отрослей и экстерналиями - оно есть в Обсфельде Рогове, который ты читать отказался.
Принципиально, ондако, это ничего не меняет.

А модель может использоваться не только для этого, но и для кучи других вещей. Например, чтобы показать, что наличие барьеров для этой экономики лучше мгновенного их уничтожения.

> 
> > > Кстати, до того как я столкнулся с работами австрийской школы, я искренне
> > > считал, что вся экономика -- это сплошные оторванные от жизни графики,
> > > матмодели и статистика про людей-винтиков, без глубокой теоретической
> > > базы.
> > 
> > Нет, это как раз привязанные к жизни модели, графики, математика и
> > статистика, а не оторванная от экономики психология ;-pp
> 
> Психология тут не при чём, я уже говорил об этом в другом письме.
> 
> Кстати, я не считаю, что математика и статистика не имеют вообще
> никакого полезного применения в экономике -- лишь что их роль сильно
> ограниченна.

Вот именно, что не при чем! :-)