[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Sergei Vavinov]

On Fri, Jul 15, 2005 at 11:10:58AM -0400, Eugene Vassine wrote:
> А еще, у меня где-то был скан книжки по международной экономике
> Обсфельда и Рогова. Это классика жанра, если хочешь - могу кинуть,
> но она длииииннннааааяяяя.

Скан вряд ли осилю, но буду иметь в виду, спасибо.

> > (Для этого не обязательно задаваться вопросами свободы воли и
> > детерминизма.  Достаточно заметить, что даже если теоретически
> > соответствующие методы предсказания возможны, сегодня у нас их
> > нет.)
> 
> Главное - ты говоришь об отдельном человеке. Для него модель будет
> вероятностной, и точно ничего нельзя будет предсказать. 

Тут вопрос в методологии.  Праксеология опирается на т.н. методологический
индивидуализм, суть которого в том, чтобы описывать и изучать системы 
в терминах поведения и взаимодействия её компонентов.  

В "ЧД" про это есть раздел (п.4):
http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact102

Если вдруг :) станет интересно -- классификация разных методологических
индивидуализмов:
http://www-unix.oit.umass.edu/~beemer/pdffiles/Udehn%202002.pdf

> А если
> проагрегировать воли отдельных людей, точность существенно повысится.
 
Как же может точность повыситься от повышения уровня абстракции?

Тем более, как можно агрегировать воли людей.

> > > > [...]
> > > > > > Более серьёзную теорию лучше искать, скажем, в
> > > > > > работах [не мейнстримной] австрийской школы, см. http://mises.org.
> > > > > > Definitive guide -- "Человеческая деятельность" Мизеса;
> > > > > > английский текст есть на том же сайте, русский перевод есть на
> > > > > > http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact и в книжных магазинах.
> > > > > 
> > > > > О да, об австрийцах я немного знаю. Однако, во-первых, они, насколько я
> > > > > помню, основывают свои доказательства не некоторых не всегда выполняющихся
> > > > > предпосылках как то полная информация, мобильность капитала и т.д., а
> > > > 
> > > > Тебя обманули по обоим пунктам :-(
> > > 
> > > Я имею в виду модели международной торговли, основанные на австрийской
> > > школе и приводящие к мысли о том, что протекционизм - это плохо.
> > 
> > Женя, я всё больше утверждаюсь в мысли, что тебя обманули :-/
> > 
> > Австрийская школа (точнее -- праксиология) сама не строит моделей.
> > Наверное, тебе предъявили чью-то странную модель, сказали, что она якобы
> > построена на австрийской теории и заключили, что, мол, вот вам и вся
> > австрийская школа.
> > 
> > Впрочем, возможно, я тебя совсем не так понял.
> 
> Коль скоро мы говорим о теории международной торговли, нам надо
> смотреть лишь на модели из этой области, так?  
> Поэтому литературные и психологические аспекты тут просто неприменимы.

Нет-нет, тут просто другой подход.  Модели всегда неточны, независимо
от того, сколько в них задействовано букв.  Вместо этого праксиология
исходит из общей для всех людей категории: целенаправленного действия,
и выводит из неё утверждения, общие для любой человеческой деятельности.
В силу такой ограниченности праксиология не объясняет всё на свете,
но про человеческую деятельность объяснений даёт немало.

Ротбард хорошо сказал в одной статье:

    Коротко говоря, праксиология состоит из логических импликаций
    универсального формального факта, что люди действуют, что они
    применяют средства, пытаясь достичь выбранной цели.  Технология
    решает вопросы о том, как добиваться целей имеющимися средствами.
    Психология занимается вопросом, почему и как люди выбирают те или
    иные цели.  Этика занимается вопросом о том, какие цели или ценности
    людям следует выбирать. Наконец, история занимается целями, выбранными
    в прошлом, тем, какие средства применялись для их достижения --
    и какими оказались последствия этих действий.

> Вопрос цели.
> Скажем, если цель - рост, то может потребоваться поддержка своих отраслей.
> Если цель - обогащение небольшой группы людей, может потребоваться превращение страны в сырьевой придаток.
>
> Так что давай договоримся сначала о цели.
> Если не придираться, можно считать целью экономический рост?
 
Цель -- люди.  Их благосостояние, удовлетворение потребностей.
А вот в выборе средств мы с тобой расходимся.

При чём здесь "сырьевой придаток"?  На нефти свет клином не сошёлся,
да и всё равно кончится.  Дел и без того хватает.

-- 
The more we disagree, the more chance there is that at least one of us
is right.