[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Eugene Vassine]

On Fri, 15 Jul 2005 20:44:23 +0400
Sergei Vavinov <svv на cs.msu.su> wrote:

> On Thu, Jul 14, 2005 at 12:53:02PM -0400, Eugene Vassine wrote:
> > А вообще, неконструктивно все складывается. Давай сделаем проще, 
> > я приведу простейшую модель, а ты ее прокомментируешь.
> >
> > Пусть у нас есть страна с 2 отраслями: машины и нефть.
> > Изначально страна закрытая.
> > Изначально распределение выпуска по отраслям 50 на 50.
> > Нефть делают хорошо (т.е. качество на уровне, затраты меньше цены
> > нефти на мировом рынке), а машины фигово (т.е. качество не на 
> > уровне, затраты больше цены машин на мировом рынке).
> 
> Ок, давай посмотрим, что можно сказать по этой информации.
> 
> 1. Снятие торговых барьеров приводит к тому, что у потребителей
> появляется более широкий выбор товаров (в т.ч., автомобилей).  За счёт
> увеличивающейся конкуренции будет наблюдаться тенденция к снижению цен
> среди substitute goods.  Это означает, что потребители смогут за те же
> деньги, что и раньше, более успешно удовлетворять свои потребности.
> 

Я привел пример с двумя товарами. Больше товаров в экономике нет.

> 2.  В зависимости от того, на какие иностранные товары есть спрос, и
> в зависимости от соотношения стоимости труда внутри страны и снаружи,
> могут создаться стимулы для развития как сферы услуг, так и разных
> отраслей промышленности.  В условии нет данных, позволяющих более чётко
> определить тенденции.

Еще раз, это модель. Есть только два товара.
Существующее производство одного товара - эффективное, будет работать. Существующее производство другого - неэффективное, мгновенно закрывается.

> 
> 3. Возможно, случится так, что местные потребители станут предпочитать
> иностранные автомобили отечественным.  Эта ситуация схожа с той,
> как если бы на внутреннем рынке автаркии один из производителей
> автомобилей сумел какими-либо средствами сделать свой товар существенно
> более привлекательным для потребителей.  При этом он мог бы получить
> конкурентное преимущество перед теми производителями, которые были менее
> дальновидны в своих прогнозах и не смогли наилучшим образом направить
> свои ресурсы на удовлетворение запросов рынка.

Брр. При чем тут это вообще?

> 
> 4. В этих условиях, для того, чтобы не потерять внутренний рынок,
> у местных автомобиледелов возникнет стимул реорганизовать своё
> производство, делая его более эффективным.  В частности, при этом они
> смогут использовать новые возможности, открываемые свободной торговлей
> (e.g., закупать более качественные детали).  
> 

Это - потом, после спада.
А пока - спад, которого можно было бы избежать.

> 4.1. В некоторых случаях производители будут сокращать издержки снижая
> зарплату или увольняя сотрудников.  В целом, возникнет тенденция к к
> снижению зарплаты в этой отрасли.

Это модель простая, зарплат тут нет. Есть эффективное и неэффективное производство.
В задаче есть X и Y, выдумывать сотню других Z не стоит.

> 
> 4.2.  В некоторых случаях владельцы предприятий предпочтут закрыть свои
> предприятия, решив найти более полезное применение своим средствам.
> С учётом немобильности капитала следует ожидать инвестиций внутри страны.
> 
> 5. Про перспективы местной автомобильной промышленности на международном
> рынке по условию ничего сказать нельзя.  Там сказано, что у других
> стран есть абсолютное преимущество в производстве автомобилей, но не
> сказано, есть ли у рассматриваемой страны сравнительное преимущество.
> Если сравнительное преимущество есть -- значит, возможен сценарий, при
> котором производители начнут экспортировать автомобили.

А про перспективы и не надо говорить.
Сейчас речь идет о другом, о спаде трансформационном.

> 
> > Капитал - и это важно - не абсолютно мобилен.
> > То есть, если завтра у нас будет миллион миллиардов тысяч долларов, мы все равно
> > не сможем послезавтра перестроить все предприятия.
> > Надо людей научить, надо заводы построить, оборудование купить и т.д.
> 
> Немобильность капитала как раз означает, что завтра у нас не появится
> миллион миллиардов тысяч долларов.

Нет.

>  Перестроить заводы, закупить
> оборудование и переучить людей за два дня невозможно независимо от
> движения капитала.  Ну, по крайней мере -- в масштабах страны ;)
> 

Именно. Зачем ты меня повторил? :-)

> > В этом случае, мгновенное открытие экономики приведет к трансформационному спаду
> > в 50%, а постепенное открытие, совпадающее по скорости а амортизацией
> > автобизнеса, позволит вообще избежать трансформационного спада.
> 
> (ВВП?  В первую очередь вспоминаем про недостатки этого показателя.)
> 

В данной задаче недостатков нет, модель слишком простая.

> 50% -- за какой период времени?

За бесконечно малую \epsilon :-)

>  Как вычислено это значение, и как
> при этом учитывается учитывается рост эффективности производства за
> счёт международной торговли и как учитывается развитие и возникновение
> других отраслей? 

Суммированием реального выпуска.
Остальное - это придуманные тобой Z, которых нет.

> (Как будет вычисляться скорость амортизации автобизнеса,
> и как будет учитываться её замедление за счёт ограничения торговли?)
> 

Как введешь в модель - так и вычисляй.

> Даже интересно, как из таких скудных данных получаются такие точные
> результаты.

Эээ... Ну это математика. 1+1 = 2, точно, не смотря на простоту формулы и незатейливость используемых чисел и операций :-)

> 
> Кстати, вопрос о том, открывать сразу или постепенно -- куда менее
> принципиален, чем вопрос о том, открывать ли в принципе.  Значит ли 
> это, что принципиальных разногласий у нас нет? :)
> 

Да, при условии, что постепенное открытие может занять бесконечно большое время.

> -- 
> "A slow sort of country!" said the Queen. "Now, HERE, you see, it
> takes all the running YOU can do, to keep in the same place.  If you want
> to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!"
> _______________________________________________
> Uneex mailing list (http://uneex.cs.msu.su)
> Uneex на imap.cs.msu.su
> https://imap.cs.msu.su/mailman/listinfo/uneex