[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Vladimir Voznesensky]

Sergei Vavinov wrote:

>Так или иначе, это достаточно узкая тема, в основном сводящаяся к
>обсуждению того какие именно отрасли следует поддерживать на случай войны,
>и не лучше ли для этого использовать субсидии.
>  
>
Они развращают ещё сильнее.

>>Огласите, пожалуйста, весь список, что невыгодно производить именно в 
>>_развивающихся_ странах всилу их недоразвитости.
>>    
>>
>
>Такой список составить невозможно; доказать выгодность (и
>востребованность) можно лишь одним способом.  Некоторые аутсорсят 
>программирование в Индию и радуются, а другие плюются и говорят, 
>что у индусов кривые руки.
>  
>
В общем, согласен, пример хороший.
Да, действительно, культура производства иногда нужна.

>Зависит от того, насколько большие требуются вложения капитала, какие
>затраты на перевозки, насколько хорошо в стране выполняются законы,
>достаточно ли квалифицированных работников и т.д.
>  
>
Часть этих причин неэкономическая, другая-связана с развитием 
инфраструктуры, что, в свою очередь,
Что ж, могу отчасти согласиться и тут. С другой стороны, указанные 
преимущества можно назвать временными.
Если в страну приходит капитал, то и инфраструктура потихоньку 
подтягивается, и работники повышают квалификацию...
Хотя, конечно, как писал Столыпин про Сибирь: "Сначала дорога, потом 
капитал".

>Также не стоит забывать про теорию сравнительных преимуществ (aka
>теорию сравнительных издержек) Рикардо и др., описывающую, когда торговля
>может быть выгодна даже если производство всех товаров в одной стране
>дешевле, чем в другой.
>
>  
>
Ну, тут либо RTFM, либо Вы уж потрудитесь, пожалуйста, пояснить.

>Да, потеря работ -- это самая сложная сторона вопроса, я нарочно указал
>её среди основных причин, по которым вводится протекционизм.  Так же как
>технологические новшества, смена вкусов потребителей и конкуренция внутри 
>страны, снятие торговых барьеров может привести к увольнениям.  Но
>залезание с головой под одеяло, к сожалению, не решает проблем в
>долгосрочном плане.
>
>Иначе давно надо было бы ввести торговые барьеры вокруг всех городов,
>а то как прознают, что в глубинке можно платить рабочим меньше, как 
>начнётся в городах безработица...  ;)
>  
>
Не начнётся. В глубинке инфраструктура дороже обходится, поэтому она меньше.
И вообще, тут имеет место закон (не помню кого), что с увеличением узлов 
сети её ценность растёт квадратично или n*log(n).
Когда у вас инфраструктурная сеть распадается на плохо связные кусочки, 
то и её ценность падает.

>>>но зато понизились бы и цены, 
>>>
>>>      
>>>
>>До момента уничтожения местного производства?
>>    
>>
>
>Да, конечно, некоторые отрасли могут закрыться.  Производство нужно
>не ради производства, а ради удовлетворения потребностей потребителей.
>  
>
Ой. Особенно, когда потребители оказываются без средств к существованию...

>>>и возникли бы более благоприятные условия для появления новых
>>>индустрий и новых рабочих мест.
>>>      
>>>
>>С чего бы это? Примеры -- в студию.
>>    
>>
>
>Меньше издержки, выше доходы, возрастает спрос, увеличиваются
>инвестиции.
>  
>
Пожалуйста, приведите _реальный_ пример, когда закрытие производства в 
одной стране привело к возникновению в ней благоприятных условий для 
появления _в_ней_ же новых индустрий.

>Проблема не в том, что мир неидеален, а в том, что протекционизм лишь
>усугубляет ситуацию.
>
Не думаю, что с Вами согласятся безработные.
Жили они-жили, производили тихонько текстиль, тут пришли китайцы и своим 
дешевьём оставили без работы.

>Запретить его поддерживать я, конечно, не могу,
>могу лишь указать на причины, по которым этого делать не стоит.
>  
>
:)))
-------------- next part --------------
qс0╤╜╣╖!≥ИМа╚,r╩⌡mГTD╦m╤÷Ъ┼f╘rи╛╨к©╕*^╝f╒≈Ш╖yЛjшZr··ш?шM9с╫yЪм<КWСЖ╜╣╖!≥ИМ├ы╔