[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Sergei Vavinov]

On Tue, Jul 12, 2005 at 06:21:46PM +0400, Vladimir Voznesensky wrote:
> Я к тому, что есть ещё и проблема влияния и вопрос о стратегически 
> важных отраслях.

Стратегических -- в военном смысле?  Да, мне следовало упомянуть это
среди неэкономических причин введения протекционизма.  

Так или иначе, это достаточно узкая тема, в основном сводящаяся к
обсуждению того какие именно отрасли следует поддерживать на случай войны,
и не лучше ли для этого использовать субсидии.

> >>Кроме того, если бы, скажем, страны золотого миллиарда открыли бы свои 
> >>рынки и перевели бы всё производство туда, где это дешевле, то у них бы 
> >>не производилось почти ничего.
> >>
> >Производилось бы то, что невыгодно производить в развивающихся странах.
> >
> Огласите, пожалуйста, весь список, что невыгодно производить именно в 
> _развивающихся_ странах всилу их недоразвитости.

Такой список составить невозможно; доказать выгодность (и
востребованность) можно лишь одним способом.  Некоторые аутсорсят 
программирование в Индию и радуются, а другие плюются и говорят, 
что у индусов кривые руки.

Зависит от того, насколько большие требуются вложения капитала, какие
затраты на перевозки, насколько хорошо в стране выполняются законы,
достаточно ли квалифицированных работников и т.д.  

Также не стоит забывать про теорию сравнительных преимуществ (aka
теорию сравнительных издержек) Рикардо и др., описывающую, когда торговля
может быть выгодна даже если производство всех товаров в одной стране
дешевле, чем в другой.

> >Зарплата в переведённых индустриях понизилась бы,
> >
> Я бы сказал, при закрытии современного предприятия "заточенные" 
> специалисты среднего уровня теряют работу.
> В случае крупного производства в маленьком городе это становится вообще 
> личной драмой для этих людей.
 
Да, потеря работ -- это самая сложная сторона вопроса, я нарочно указал
её среди основных причин, по которым вводится протекционизм.  Так же как
технологические новшества, смена вкусов потребителей и конкуренция внутри 
страны, снятие торговых барьеров может привести к увольнениям.  Но
залезание с головой под одеяло, к сожалению, не решает проблем в
долгосрочном плане.

Иначе давно надо было бы ввести торговые барьеры вокруг всех городов,
а то как прознают, что в глубинке можно платить рабочим меньше, как 
начнётся в городах безработица...  ;)

> >но зато понизились бы и цены, 
> >
> До момента уничтожения местного производства?

Да, конечно, некоторые отрасли могут закрыться.  Производство нужно
не ради производства, а ради удовлетворения потребностей потребителей.
 
> >и возникли бы более благоприятные условия для появления новых
> >индустрий и новых рабочих мест.
> >
> С чего бы это? Примеры -- в студию.

Меньше издержки, выше доходы, возрастает спрос, увеличиваются
инвестиции.

> Скажу вот что.
> Если бы все люди были честными и добрыми, не нужно было бы ни судов, ни 
> армии, ни товарной экспертизы и сертификации, ни обществ защиты прав 
> потребителей, ни зелёных, ни всех прочих прелестей государств, включая 
> протекционизм.
> Проблема в том, что нет свободного рынка, нет честной конкуренции, а 
> есть диктат и монополия. Пока это есть, я буду поддерживать 
> протекционизм ряда отраслей нашей, российской промышленности.

Проблема не в том, что мир неидеален, а в том, что протекционизм лишь
усугубляет ситуацию.  Запретить его поддерживать я, конечно, не могу,
могу лишь указать на причины, по которым этого делать не стоит.

Материалов на эту тему есть много, в т.ч. в сети.