[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Sergei Vavinov]

On Thu, Jul 14, 2005 at 09:40:39AM -0400, Eugene Vassine wrote:
> > > Ну я немного изучал экономику, в РЭШ, и учебники, и статьи читал.
> > > И что-то такого там не обнаружил.
> > > Наоборот, обнаружил, что низкий реальный курс, мера протекционистская,
> > > способствует росту экономики и развитию промышленности; примеров
> > > много, и
> > > теоретически механизм понятен.
[...]
> > Про малипунирование валютными курсами я, честно говоря, читал довольно
> > мало.  Если не ошибаюсь, идея там в том, что девальвация местной валюты
> > приводит к увеличению экспорта и стимулированию иностранных инвестиций.
> > Но это достигается ценой инфляции, и номинальный рост будет идти лишь
> > до тех пор, пока цены и зарплаты внутри страны не учтут изменения (и
> > поднимутся по номиналу). В течение же этого корректирующего периода
> > реальный доход с экспорта будет ниже, чем раньше, а импорт будет
> > обходиться дороже, чем раньше.
> 
> Нене, последствия совсем другие. 

Ты очень немногословно отвечаешь :)  Если у тебя нет времени, возможно,
ты укажешь на статьи, которые выражают близкую тебе точку зрения.

> Полная открытость экономики
> действительно сделает эту меру неэффективной, но никто же тут не говорит
> о полной открытости :-)

Ок, значит, остаётся вопрос, может ли она быть эффективной в других
условиях.

[...]
> > К тому же этот метод теряет смысл, если его используют все
> > государства подряд -- получается просто гонка "кто быстрее и больше
> > девальвирует свою валюту".
> 
> А все и не могут. Про развитые ты сам сказал + не все же такие умные :-)

То есть, если бы в правительствах развивающихся стран сидели умные люди,
они бы давно опустили курсы ниже плинтуса? :)
 
> > > А еще, в массе своей страны, полностью следующие Вашингтонским
> > > Соглашениям,
> > > развиваются медленно - эмпирические исследования есть.
> > 
> > Точнее говоря, статистические.  История не позволяет ставить лабораторных
> > экспериментов, на которых основываются эмпирические науки.
> 
> Угу, статистические. Это, конечно, не доказательство того, что ВС -
> это безусловное зло, это скорее доказательство того, что ВС нельзя
> считать однозначным добром.

"Зло" и "добро" это этические категории.  Давай, всё-таки, следуя
Веберу, разделять ценностные суждения и объективные научные доводы.

> > Такие исследования, безусловно, полезны, но справедливость экономических
> > теорий они доказывать не могут.  Наоборот: интерпретируя исторические
> > факты, мы опираемся на достижения естественных или априорных наук, в т.ч.
> > теоретической экономики.
> 
> Это доказательство на уровне "наблюдения не позволяют отвергать теорию
> xxx" и "наблюдения позволяют с высокой степенью достоверности отвергать
> yyy". Согласен?

Это метод естественных наук.  Они основываются на предположении о
регулярности явлений, о постоянстве некоторых констант, определяющих
взаимодействие объектов.

Но этот подход неприменим для наук о человеческой деятельности, так как
люди действуют, ориентируясь на свои цели, ценности, идеи и т.д., которые
невозможно свести к физиологическим аспектам существования человека.
Возможно, когда-нибудь наука сможет сделать этот вывод; но до тех пор
нам придётся использовать другие методы, учитывающие человеческую специфику.

Оставлю ссылку на книгу того же Мизеса "Теория и история"; там среди
прочего есть краткое введение:
http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_evolution

> > Тот факт, что когда-то в какой-то стране преследование определённой
> > экономической политики совместилось с экономическим ростом, ничего не
> > говорит нам о том, каким мог быть рост в случае другой экономической
> > политики.  Он не освобождает нас от необходимости опираться на хорошую 
> > теорию.
> 
> Ну так теория есть. Статистика - лишь ее подтверждение в том смысле,
> о котором я сказал выше.

Теорий много.  Ты говоришь, что данная статистика может быть
объяснена с позиций некоторой из этих теорий -- в этом нет ничего
удивительного. 

[...]
> > Более серьёзную теорию лучше искать, скажем, в
> > работах [не мейнстримной] австрийской школы, см. http://mises.org.
> > Definitive guide -- "Человеческая деятельность" Мизеса;
> > английский текст есть на том же сайте, русский перевод есть на
> > http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact и в книжных магазинах.
> 
> О да, об австрийцах я немного знаю. Однако, во-первых, они, насколько я
> помню, основывают свои доказательства не некоторых не всегда выполняющихся
> предпосылках как то полная информация, мобильность капитала и т.д., а

Тебя обманули по обоим пунктам :-(

Основные положения праксиологии (теоретической экономики) описаны
буквально в первых же главах "ЧД".

> во-вторых - опять-таки IMHO - не очень хорошо поступают с распределением
> благ, с нравственной точки зрения.   Впрочем, последний аргумент -
> это совсем ИМХО; их идеи не отвечают моему представлению о милосердии :-)

Теоретическая экономика тут не при чём.  Если кто-то считает важным вести
"милосердную" в каком-то смысле экономическую политику, ему нужно чётко
представлять, что может получиться от тех или иных действий.

Если умножить 2 на 2, получится 4.  Этот факт не является
аморальным или жестоким, он просто вытекает из математических аксиом.
Независимо от того, какие цели ты преследуешь, тебе придётся учитывать
этот факт.

-- 
What do you despise? By this are you truly known.
	-- from "Manual of Muad'Dib" by the Princess Irulan