[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Eugene Vassine]

On Thu, 14 Jul 2005 01:26:50 +0400
Sergei Vavinov <svv на cs.msu.su> wrote:

> > Ну я немного изучал экономику, в РЭШ, и учебники, и статьи читал.
> > И что-то такого там не обнаружил.
> > Наоборот, обнаружил, что низкий реальный курс, мера протекционистская,
> > способствует росту экономики и развитию промышленности; примеров
> > много, и
> > теоретически механизм понятен.
> 
> Разговор начался с идеи защитить местных софтописателей от бесплатного
> чужого софта, так что я, конечно, говорил не про монетарный, а про
> обычный торговый протекционизм.  
> 
> Про малипунирование валютными курсами я, честно говоря, читал довольно
> мало.  Если не ошибаюсь, идея там в том, что девальвация местной валюты
> приводит к увеличению экспорта и стимулированию иностранных инвестиций.
> Но это достигается ценой инфляции, и номинальный рост будет идти лишь
> до тех пор, пока цены и зарплаты внутри страны не учтут изменения (и
> поднимутся по номиналу). В течение же этого корректирующего периода
> реальный доход с экспорта будет ниже, чем раньше, а импорт будет
> обходиться дороже, чем раньше.

Нене, последствия совсем другие. Полная открытость экономики действительно сделает эту меру неэффективной, но никто же тут не говорит о полной открытости :-)

> 
> У развитых стран, с меньшим потенциалом роста, ситуация, видимо, получится
> ещё хуже.

Там это и не нужно. Но Россию называть развитой страной я не могу.

> К тому же этот метод теряет смысл, если его используют все
> государства подряд -- получается просто гонка "кто быстрее и больше
> девальвирует свою валюту".

А все и не могут. Про развитые ты сам сказал + не все же такие умные :-)

> 
> > А еще, есть забавная положительная связь между тарифами и
> > экономическим ростом в
> > развивающихся странах. Есть статья на тему, у нас в курсе разбиралась.
> 
> А она есть в сети?

Буду в РЭШ, попробую выкачать ее из электронных библиотек. А пока, напишу профессору, если он есть в почте - пришлет.

> 
> > А еще, в массе своей страны, полностью следующие Вашингтонским
> > Соглашениям,
> > развиваются медленно - эмпирические исследования есть.
> 
> Точнее говоря, статистические.  История не позволяет ставить лабораторных
> экспериментов, на которых основываются эмпирические науки.

Угу, статистические. Это, конечно, не доказательство того, что ВС - это безусловное зло, это скорее доказательство того, что ВС нельзя считать однозначным добром.

> 
> Такие исследования, безусловно, полезны, но справедливость экономических
> теорий они доказывать не могут.  Наоборот: интерпретируя исторические
> факты, мы опираемся на достижения естественных или априорных наук, в т.ч.
> теоретической экономики.

Это доказательство на уровне "наблюдения не позволяют отвергать теорию xxx" и "наблюдения позволяют с высокой степенью достоверности отвергать yyy". Согласен?

> 
> Тот факт, что когда-то в какой-то стране преследование определённой
> экономической политики совместилось с экономическим ростом, ничего не
> говорит нам о том, каким мог быть рост в случае другой экономической
> политики.  Он не освобождает нас от необходимости опираться на хорошую 
> теорию.

Ну так теория есть. Статистика - лишь ее подтверждение в том смысле, о котором я сказал выше.

> 
> > Так что можно поконкретнее?
> > Что за учебник, кто автор, почему он так считает?..
> 
> Например, кирпич "Экономикс" Макконнела и Брю, продаётся на первом этаже
> на факультете, посмотри на с. 851-856.  Признаёт лишь доводы про оборону
> и про поддержку молодых отраслей, и то
> 
>     "оба эти аргумента заслуживают серьезнейшей критики.  Оба они
>     игнорируют возможность использовать альтернативные средства для
>     поощрения промышленного развития и военной сомообеспеченности.
>     Большинство других аргументов является во многом эмоциональными
>     призывами, основанными на явных вымыслах."
> 
> Это пример не идеального, а просто широко распространённого и
> известного учебника. 

Это не учебник, это кошмарик :-(
Я, конечно, посмотрю, но у меня сложилось впечатление, что там слишком много лозунгов и слишком мало их доказательств.

> Более серьёзную теорию лучше искать, скажем, в
> работах [не мейнстримной] австрийской школы, см. http://mises.org.
> Definitive guide -- "Человеческая деятельность" Мизеса;
> английский текст есть на том же сайте, русский перевод есть на
> http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact и в книжных магазинах.
> 

О да, об австрийцах я немного знаю. Однако, во-первых, они, насколько я помню, основывают свои доказательства не некоторых не всегда выполняющихся предпосылках как то полная информация, мобильность капитала и т.д., а во-вторых - опять-таки IMHO - не очень хорошо поступают с распределением благ, с нравственной точки зрения.   Впрочем, последний аргумент - это совсем ИМХО; их идеи не отвечают моему представлению о милосердии :-)

> > Не считай за наезд, просто это и правда как-то странно...
> > Если хочешь, можно в приват, все-таки оффтопик.
> > Ну или за пивом обсудить :-)
> 
> Ну, если Гоша решит, что мы уж слишком отвлеклись... :)

:-)

> 
> -- 
> svv
> _______________________________________________
> Uneex mailing list (http://uneex.cs.msu.su)
> Uneex на imap.cs.msu.su
> https://imap.cs.msu.su/mailman/listinfo/uneex