[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Sergei Vavinov]

> Я не спорю. Я немного преувеличиваю. Но все таки меня немного
> достала ситуация, когда слышу: "зачем мне этот софт, когда есть
> __абсолютно_бесплатный__ мелкософтовский, который немногим хуже
> того?". Да, конечно - стоимость софтверного решения, возможно, не
> самый
> главный аргумент в его выборе. Но все-таки получается как-то не так.

А в самом деле -- зачем?  Пусть потребители сами выбирают, что им больше
подходит.  Естественно, они при этом будут учитывать не только цену.

> Зарубежные софтверные фирмы имеют возможность вложить в разработку
> некислые деньги, просто потому, что практически каждый экземпляр этого
> софта у них __продается__. Мы тут, по крайней мере этих денег, лишины
> полностью - ну или почти полностью. Мы используем другие бизнес модели
> и как-то что-то зарабатываем. Но, когда приходит бесплатный (по факту
> использования в россии) софт в который были вложены эти деньги -
> какая-то
> получается неравная конкуренция. Просто мы оказываемся в странной
> ситуации, когда столкунвишсь с противником не можем воспользоваться
> адекватным инструментом, которым противник пользуется вовсю. Да,
> выкручиваемся. Но, все-таки это неправильно.

Тут вопрос не столько в конкуренции, сколько в правильности/полезности
копирайта в целом.

Если оставить в стороне этические и философские аспекты (несовместимость
с правами собственности и т.д.), существует много утилитарных доводов за
и против копирайта.  Единогласия на этот счёт пока нет, но ясно видно,
что копирайт не является однозначным и безусловным плюсом -- недаром
успешно существуют консенсусы типа creativecommons.org и opensource.org.
Так что "адекватность" этого инструмента вызывает много вопросов.

Если копирайт "на самом деле" в каком-то смысле общественно-полезен,
то странам без копирайта это действительно может выйти боком, e.g.,
в смысле меньшего количества софта, ориентированного на локальное
использование (а использовать международный софт им ничто не помешает --
это специфика нематериальности объектов, покрываемых копирайтом).  Если
же "на самом деле" копирайт таки общественно-вреден, это значит, что страны
с копирайтом платят за свой софт завышенную цену -- но остальным странам
это лишь на руку, так как платят не они.

Но это чисто утилитарные соображения.  В конечном итоге законы должны
писаться не из соображений "я придумал как на этом можно зарабатывать
деньги, а цель оправдывает средства", а исходя из этических посылок,
для закрепления или для способствования установлению нравственных
норм общества.  Окончательно этот вопрос решится не раньше, чем эти
самые общественные нормы в достаточной степени выравняются с техническим
прогрессом. 

Я бы предложил повоевать именно на этом поле, а не бросаться требовать
энфорсмента всех законов подряд.  Так можно и "Right to read" ненароком
воплотить в жизнь ;)