[Uneex] О написании слов

[Andrey Orlov]

On Saturday 09 July 2005 23:41, Fr. Br. George wrote:
> > Ваще, прятать голову в песок - наилучшая 
> > политика в отношении революционной  ситуации.
> Какой революционной ситуации? В своём письме я уже писал, отчего этот

Я не буду развивать эту тему, слишком масштабно.

> > > Мне совершенно непонятно, наконец, почему кто-то нарушает правила 
> > > общежития, а я должен совершать дополнительные действия по прикручиванию 
> > Вот-вот. В частности докапывается до меня по незначительному поводу, хотя у 
> > самого рыльце в пушку (это я про Гошу, см. нижк)
> Ай-яй-яй. Ну кто до кого докапывается, скажите пожалуйста? Видать либо
> тон задел, либо тема болезненная. Нет, я всего лишь спросил, а ответные

Не задел и не болезненная. 

> затеял спор. Ей же ей, если он вызывает у тебя _защитную_ реакцию,

Не совсем догоняю что вы вкладываете в термин _защитная_ реакция

> > > ispell'а - в данной ситуации мы ярко наблюдаем попытку решить проблему 
> > > понимания не затрачивая свои ресурсы и набирая слова правильно, а 
> > > перекладывание решения на плечи других людей и требования от них 
> > > прикручивания ispell'а или напряжения на понимание непонятных 
> > > буквосочетаний.
> > 
> > Не. Тут вы передергиваете. Писать правильно - затрачивать усилия. Если бы
> > это не было так, не была бы написана программа, облегчающая эти усилия,
> > которую назвали ispell. Но этой программой буду пользоваться либо я, либо
> > вы. До сих пор, почему-то использование ispell навязывалось тому, кто пишет.
> > Я предложил эволюционный подход, вполне совпадающий с неким вариантом 
> > принципа свободы: пусть ispell пользует тот, кто читает,
> > чбы облегчить жизнь себе. 
> > Да, я пытаюсь переложить труд на чужие плечи. Но, я делаю это только потому,
> > что не понимаю, почему он лежит на моих плечах.
> Андрей, тут какой-то логический выверт. Я специально допускаю
> overquoting, чтобы он был виднее. Если сообразовываться со здравым
> смыслом. ты выходишь кругом неправ, и пыл, с которым ты эту неправоту
> высказываешь, настораживает. Суди сам:

Ага. Тебе этот выверт тоже понравился? Жаль, что ты его не до конца
осознал, а то бы ты понял что я прав :), я тоже специально оверквотил,
чбы ты еще раз мог прочитать мои слова и найти в них смысл. Я его 
туда вложил, поверь мне :), то что ты не можешь его найти - это твоя 
защитная реакция, может быть? 

>   Может, поэтому запуск подобных декодеров, и даже ispell-а, лежит на
>   плечах пишущего, а не читателей?

Я уже писал про газету... 

> Кстати, слово "пользовать" в русском языке имеет ровно два значения:
> прямое -- "лечить" и переносное -- гм, "трахать". Это я так,
> выпендриваюсь, не обращайте.

Чтобы совсем закончить с двойными значениями я подытожу: слово "трахать"
имеет два значения: "небрежно ударить" и "жить половой жизнью". Таким
образом слово "пользовать" имеет минимум три значения :), а это значит
что твое утверждение неверно.

> > Если хотели произвести впечатление на меня, то не произвели.
> Всё-таки ты крайне герметичен: смотришь по большей части внутрь, а не
> наружу. Неудивительно, что разнообразие окружающих людей сильно
> сглаживается. И неудивительно, что тезис "что русскому здорово, для немца
> -- смерть" вызывает в тебе сомнения. Но это так, поверь. В частности,
> весь вололдин -- кстати сказать, вполне косолапый и неумелый -- текст,
> был отнюдь не понтами, а вполне логичным агрументом:

Я не герметичен, а умен. К началу косолапого текста я точку зрения собеседника понял,
и в применении ко мне лично в качестве  __аргументации__ считал этот опус излишним.
Так как я считаю подавляющее большинство подписчиков по крмре не глупее себя, и,
предполагаю, что Владимир считает так же, то, очевидно, для них этот опус тоже излишний
аргумент. Предположив, что может быть автор хотел произвести на меня впечатление,
тем, насколько он разозлен и как хорошо умеет выражать свою злость, сказал ему,
что это не так. Меня такая интерпретация удивила - но другой я не нашел. Хотя и предположил,
что возможно я не прав и хотели произвести впечатление не на меня, а на кого то еще, или вообще 
не хотели, а так, вырвалось от души :). Поэтому я использовал условное наклонение - т.е. если хотели,
то не произвели, а если не хотели, то ...  ну да не будем об этом

> Использование мата почти имеет такую же аргиментацию, что и исползование
> твоего новояза, и при этом отлично иллюстрирует все его недостатки:
> затемнение смысла, неоднозначность и засорение языка. Притом
> бессмысленность мата в этом контексте очевидна.

Ваще-то мат был вполне осмысленен и кратко повторял аргументацию автора, что, впрочем,
лишний раз проиллюстрировало ее аргументированность :).

> Надеюсь, ты не всерьёз обиделся на это, а? А то как-то уж больно
> серьёзно возражать стал.

Я ни на что серъезно не обижаюсь, но всегда серъезно отношусь к делу, которым занят. Например, 
к возражениям. Пусть серьезность тебя не только не пугает, но даже наоборот - отнесись серьезно 
к моей писанине.

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray на neural.ru, jid: cray на altlinux.org ---
----------------------------------------