[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Eugene Vassine]

On Thu, 04 Aug 2005 19:00:00 +0400
Alexander Gerasiov <gq на cs.msu.su> wrote:

> Eugene Vassine wrote:
> >>Только этот посыл сам по себе ущербен.
> >>В этой стране что-то не вижу ни одного примера, когда кто-то в
> >>отсутствии конкуренции умудрялся улучшать качество и снижать цены. Тут
> >>скорее начнут экономить, упрощать техпроцесс (не заботясь о качестве) и
> >>будем мы иметь то, что имеем повсеместно.
> >>Единственный фактор, который реально заставляет производителя заботиться
> >>о качестве - это борьба за покупательский спрос, а без конкуренции она
> >>не существует.
> > А в нашей стране протекционизм, как правило, проводится так, чтобы не дать никаких стимулов к повышению качества. Так шо - зачем пример плохого протекционизма приводишь, посмотри лучше на хороший.
> Ура. Тогда о чем спор вообще? О сферическом коне в вакууме? О политике
> КМПкВ? Вроде и ты и Сергей согласились с мыслью, что протекционизм может
> иметь место в переходный период, но в идеале все должно быть открыто.

Во второй раз попробую сказать.
Утверждение, против которого я спорю: "протекционизм - это плохо; это написано во всех учебниках экономики".
Утверждение, которое я защищаю: "существуют ситуации, в которых протекционизм - это хорошо; существуют вполне авторитетные учебники экономики, в которых это написано".


В идеале я за полную открытость, ты же знаешь. Коммунизм.

> 
> >>Протекционизм сам по себе вполне нормальная мера, которая имеет право на
> >>существование, вот только как мера временная, экстренная. например для
> >>того, чтобы не допустить социального кризиса в случае разорения отрасли.
> >>Закрываем границу, а сами быстро что-то начинием делать, чтобы можно
> >>было открыть ее обратно, без большого ущерба для людей. Но как мера
> >>постоянная (а в области автопрома конца и края этому не видно) она не
> >>должна применяться (или ты с этим не согласен?).
> >>
> > 
> > 
> > Ну постоянные мы тут и не рассматриваем, вообще слово "постоянная мера" применительно к макроэкономике звучит как-то странно, мы ж все время в динамике находимся.
> Читай мера, для которой не декларируется продолжительность (ala "на
> время переоборудования отрасли, которое займет по различным оценкам от 3
> до 7 лет, которое [переоборудование] запланировано, составлен
> бизнессплан, найдены источники финансирования" и пр.)
> 

Ну у Китая, скажем, продолжительность перехода тоже не декларируется. Однако ж - переход.


> ЗЫ У нас есть динамика в автопроме?

Крайне фиговая.

> 
> > 
> > 
> >>Другой вопрос: почему в автопроме не работает внутренняя конкуренция?
> >>Менталитет? Или что-то еще?
> > А... Кого с кем?
> Ну, в советское время на территории РФ три завода выпускали достаточно
> массово легковые автомобили. Сейчас их количество тоже в районе 3х. С
> западными они не конкурируют (благодаря правительству), и при этом они
> тихо догнивают и никакого прогресса не видно.

ВАЗ и Волга более-менее поделили сферы. Третьего не знаю.

А что догнивают - это да. И догнивают из-за совершенно неправильного протекционизма, ставящего своей целью не создание стимулов для развития, а создание влажного и мокрого климата для гниения. И что? Я разве говорил, что любая протекционистская мера - всегда хорошо?

> _______________________________________________
> Uneex mailing list (http://uneex.cs.msu.su)
> Uneex на imap.cs.msu.su
> https://imap.cs.msu.su/mailman/listinfo/uneex