[Uneex] Мне наскучило.... Давайте лучше про реактор , а?

[Vladimir Voznesensky]

Sergei Vavinov wrote:

>On Wed, Aug 03, 2005 at 05:00:32PM +0400, Vladimir Voznesensky wrote:
>  
>
>>Пожалуйста, прошу ещё раз перечитать и прочувствовать мою аналогию.
>>"как минимум права собственности должны охраняться."
>>Всё имеет цену.
>>И создание нормальных рыночных условий при той или иной степени 
>>криминализации экономических агентов тоже имеет цену -- для разного 
>>набора агентов свою.
>>Понимаете, если мы не можем обеспечить защиту труда хохлов, молдаван и 
>>азиатов на стройках, лучше их сюда не пускать вовсе.
>>Если дешевле выращивать арбузы у себя, чем пускать дешёвые китайские, но 
>>при этом обеспечивать тотальную проверку китайских на таможне, лучше 
>>выращивать у себя.
>>Понимаете?
>>    
>>
>
>А, я понял о чём речь.  Тут смешиваются вопросы протекционизма,
>регулирования и иммиграционной политики.
>
>Регулирование/дерегулирование -- это вообще особая тема (думаю, даже
>более толстая, чем протекционизм) но при обсуждении протекционизма нам
>нет нужды задаваться вопросом, полезно ли регулировать качество арбузов
>на государственном уровне, или лучше предоставить это частному сектору.
>
>Если мы отменяем протекционизм, это ведь не значит, что мы обязаны
>немедленно увеличить пропускную способность таможни или сертифицирующего
>органа.  Увеличим -- ладно, не увеличим -- ну, в худшем случае останемся
>с тем же потоком товаров, что и раньше.
>
>С иммиграционной политикой то же самое, доводы против протекционизма не связаны
>с тем, по каким причинам мы ограничиваем въезд иностранцев.
>  
>
Понимаете, мне не так важна причина, по которой я не буду травиться арбузом.
Если меры, приведшие к тому, что с лотков исчезли плохие арбузы, 
называют протекционистскими, я, в общем, за такие меры.
Если в монолите будет меньше костей, на улицах-преступности, а в 
организациях-нарушения трудового законодательства, и это путём 
ограничения потока иммигрантов, я, наверное, соглашусь с таким подходом.

>>>но наверняка есть радость
>>>от произведённых в Китае компьютерных компонентов.
>>>      
>>>
>>В общем, да. Но, насколько мне известно, протекционизм в этой сфере для 
>>России обсуждается в срезе безопасности.
>>Насколько мне известно, микросхемы для военной и спец. техники 
>>просвечиваю рентгеном.
>>Так вот, знающие люди говорили, что при просвечивании импортного 
>>постоянно хватаются за голову: часто попадаются "закладки".
>>    
>>
>
>Опять же, это регулирование, а не протекционизм.  
>
>В отличие от протекционизма, регулирование по-разному ограничивает
>предложение от разных компаний, даже если находятся они в одной стране.
>  
>
По-моему неискушённому мнению, это то же самое, только вид сбоку.
Если дешевле заказать микросхемы у себя, чем произвести их за бугром, а 
потом долго анализировать рентгеновские снимки (и уповать на помощь 
высших сил православному народу при подписании акта), то лучше 
заказывать их у себя.
Только если заказывать микросхемы ТОЛЬКО под оборонку, то оборудование 
будет стоять.
Т.о., имеем производство, исскуственно поддерживаемое государством.
В чём принципиальная разница во вводе запретов на импорт в случае 
протекционизма и регулирования?

>>"Навязано" в том смысле, что любое крупное производство планируется, а 
>>планирование, в силу недостатка информации, имеет известную погрешность 
>>и волюнтаризм.
>>    
>>
>
>Тут только производитель описывается, а торговля -- это двусторонние
>обмены.  Если уж мы хотим кого-то обвинить в "навязывании", логичнее
>было бы обвинить тех жителей городка, которым так сильно понравилась
>продукция этого производителя.
>
>А то, что он смог продать свой товар, как раз говорит о том, что его
>"планирование" удалось: он верно предсказал потребности своих клиентов.
>  
>
Под "навязыванием" я понимаю не рынок сбыта, а рынок труда.
Если мы строим крупный завод в маленьком городке по какой-то причине, то 
ни один здравомыслящий человек не станет строить там же другой крупный 
завод: будет не хватать рабочих рук.

>>Я-то спрашивал пример, когда закрытие производства в одной отрасли 
>>приводило к возникновению производства в другой отрасли.
>>    
>>
>
>Так и я о том же: о производстве отечественных ПК почему-то мало слышно,
>а вот виндузовые программисты, хостинг-провайдеры, системные интеграторы,
>интернет-магазины etc -- цветут и пахнут.
>  
>
Ну и в результате закрытия каких отраслей появился весь этот цвет и запах?

>>>Более специфические вкусы обычно можно удовлетворить, повысив цену.
>>>Одежду в конечном итоге можно сшить на заказ, но это, конечно, будет
>>>слишком дорого.  Это печально, но ничего удивительного в этом нет: когда
>>>ресурс ограничен,
>>>      
>>>
>>Казалось бы, ресурсов стало больше: ведь подключились китайские 
>>производители.
>>    
>>
>
>Ну, понятно же, что я про другой ресурс говорю.  Если бы "обычная" 
>и китайская одежда были для нас равноценными ресурсами, проблемы бы
>не было.
>  
>
Про какой ресурс?

>Кстати, наверное, слышали, есть (уже почти год) такой buzzword как long tail business.
>Про то, что при должном подходе можно зарабатывать не только на массовом рынке, но и 
>на куче ниш в хвосте -- если суметь охватить их скопом.  Вот с этой статьи началось:
>http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html
>
>Ну это я так, на тему "надежда есть" :)
>  
>
:)

-------------- next part --------------
qс0╤╜╣╖!≥ИМа╚,r╩⌡mГTD╦m╤÷Ъ┼f╘rи╛╨к©╕*^╝f╒≈Ш╖yЛjшZr··ш?шM9см8ЪM}y╥°ЦЖ╜╣╖!≥ИМсM5├ы╔