[Uneex] Статья из Dr Dobb's
Vladimir Voznesensky
vovic на smtp.ru
Ср Дек 29 13:45:42 MSK 2004
Хммм.
Я в первый раз обнаружил, что у Никиты знаменитая фамилия :).
Вот, что я думаю про интерфейсы, среды разработки и т.д. Я не претендую
на оригинальность.
Возьмём грудного ребёнка.
Он ничего не знает, ничего не умеет. В него что-то заложено, bootstrap
так сказать, чтобы он совсем уж не сдох и мог чему-то научиться.
Если бы в него был заложен интерфейс RS232, то, вероятно,
оконно-кнопочный графический интерфейс был бы для него нонсонсом, а к
возрасту полутора-двух лет его уже можно было бы научить, вероятно,
играть в разные BSD Games и MUD, при чём без всяких терминалов и прочих
Human Interface Devices.
Но, по каким-то своим причинам, Создатель не дал человеку такой
интерфейс. Вероятно потому, что тот интерфейс, что есть, более
универсален и гармоничен.
Ребёнок учится, постигает мир. На каком-то этапе собственного развития
ему может быть предоставлена возможность манипуляции более абстрактными
вещами, нежели еда, мебель и т.д., как то алгебраические формулы или
классы ООП. И тут возникает вопрос, нужны ли человеку эти абстракции,
или он может обойтись конкретными акциденциями (реализациями) без
сущностей или сущностями физического мира.
Ведь тот самый пресловутый плюшевый комп с тремя кнопками, та самая
помойка -- ни что иное, как попытка с помощью аналогий с акциденциями
физического мира представить акциденции совершенно другого мира, мира
выдуманного.
Конечно, пока аналогия с физическим миром работает, всё ок. Но, этот
подход обладает следующими недостатками:
1. Он ограничивает возможности человека формальными законами физического
мира. Как пользователя, так и разработчика.
2. Не выходя за пределы аналогий с физическим миром, мы не можем
сказать, насколько наши представления адекватны, и почему что-то
происходит не так.
Лично мне представляется, что феномен Microsoft в том, что они убедили
потенциального пользователя в том, что ему ничему принципиально новому
не придётся учиться при использовании их Виндовз.
Для людей преклонного возраста это, вероятно, оказалось выходом и
огромным подспорьем всилу их ограниченных возможностей по обучению. Но,
я не уверен, что такой подход адекватен для молодых специалистов, пусть
и никак не связанных по базовому образованию с программированием.
В нашем институте все молодые физики умеют программировать. Как
теоретики, так и те, что орудуют паяльником на токамаке.
Почему? Да потому, что никто, кроме них лучше их самих не знает, что им
нужно.
Без всякого сомнения, существуют типичные use cases (в терминах
Гоши-процедуры), которые необходимо в прикладной области отлавливать и
автоматизировать. Но, для чего? Не для того ли, чтобы освободить рабочие
руки для последующей автоматизации?
История научно - технической революции учит нас, что успешным бывает
лишь тот, кто в чём-то сделал эффективнее других. Если не рассматривать
эффективность в сфере насилия, то остаётся эффективность в труде. А это
достигается систематической автоматизацией рутины, более простыми и
надёжными технологиями и т.п.
Это про плюшевый комп.
Теперь про готовые деревянные кубики и японский супер-клей.
Каждый выбирает сам.
Невозможно человека, получающего хорошие деньги за умение хорошо
склеивать кубики убедить в том, что нужно рассматривать каждый кубик как
произведение искусства.
Это естественно.
Другое дело, что чтобы оставаться на месте, нужно бежать, а чтобы
двигаться вперёд-ещё быстрее.
Всякие индусы на этом поприще нас обставят. У них народу больше и
отопительного сезона нет.
Дело нас, русских, даже не подковвывать английскую блоху -- она подков
не выдержит.
Наше дао -- искать более эффективные решения. Искать слабые места у
конкурентов. И тут мы не сможем обойтись стандартными кубиками и клеем.
Вот.
Подробная информация о списке рассылки Uneex