[Uneex] Статья из Dr Dobb's

[Fr. Br. George]

On Tue, Dec 21, 2004 at 06:08:20PM +0300, Vladimir Prus wrote:
> Смотря что можно говорить. Если "подними метод foo по иерархии классов", то 
> скачок.
Тут веть вопрос в том, как формулировать а не как
вводить. Если программист думает циклом for и присваиванием переменных,
тут хоть мысли читай, технология останется допотопной. Если классами --
останется той же. Никаких скачков.

> Конкретное -- в голове. А в компьютере "объект" не существует, и нужна 
> конкретное воплощение, с которым можно работать. Непосредственно 
> интерпретировать то представление, которое у меня в голове, компьютер не 
> умеет.
	Конкретное -- в голове? Ого. Может, я по-другому понимаю слово
"конкретное". Ну это ладно. Однако вы самой идеи не поняли: она в том,
что ``в компьютере "объект"'' как раз таки существует. Именно он и есть
"конкретное воплощение, с которым можно работать". А код, блок-схема,
диаграмма классов и прочее -- неполные проекции этого воплощения в тот
или иной способ визуализации.

> > > Ehm.... без процедурного кода все равно ничего не сделать.
> >
> > В том-то и беда, что так сейчас думают почти все. Причём
> > настолько упёрто, что даже функциональные ЯП загнали в угол. 
> 
> Они вовсе не настолько в углу, как тебе кажется. Использование FP С++ является 
> весьма популярным, и предложения по поддержке на уровне языка уже есть. 
> Anonymous methods в С# --- те же lambda в функциональных языках.
	Lambda -- это метод, заимствованный из FP, не более. Если
понимать её просто как безымянную процедуру -- от FP вообще ничего не
отаётся.
> С другой стороны, функциональные языки вовсе не настолько хороши, поскольку 
> это *ограничение* на стиль программирования.
	Ну да, ну да. Если рассматривать функциональные языки
программирования как ограничение процедурного стиля программирования :).
А уж как процедурные языки программирования ограничивают функциональный
стиль, вы даже и представить себе не можете! :))
	Кроме шуток. Это разные подходы к решению задачи, и
функциональный объективно мощней. Но так в теории, а на практике
торжествуют кубики и клей.

Вообще же спор стоит прикрыть: я заметил, что в ответ на ваши реплики
вполне годятся мои -- из предыдущего письма. Верный признак цикла.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at po_cs_msu_su