[Uneex] Статья из Dr Dobb's

[Vladimir Prus]

On Tuesday 21 December 2004 16:23, Fr. Br. George wrote:

> > Мне кажется, это не очень точно. Вряд ли можно ожидать грандиозного
> > скачка, вроде среды разработки, которой на русском языке можно говорить
> > что делать.
>
> Ну разве это скачок? 

Смотря что можно говорить. Если "подними метод foo по иерархии классов", то 
скачок.

> > "Сам объект" --- нечто абстрактное. Код на С++ --- лишь одно из его
> > конкретных воплощений. И любой другой подход должен предоставить
> > конкретное воплощение. А их пока известно только 2 -- код и картинка. Так
> > что я пока не понимаю, о чем речь.
>
> Нет, наоборот. Сам объект -- совершенно конкретное воплощение
> авторской мысли. 

Конкретное -- в голове. А в компьютере "объект" не существует, и нужна 
конкретное воплощение, с которым можно работать. Непосредственно 
интерпретировать то представление, которое у меня в голове, компьютер не 
умеет.

> А код, блок-схема, диаграмма классов и прочее -- 
> неполные проекции этого воплощения в тот или иной способ визуализации.
>
> > >  Мужик даже про Design Patterns не знал. А ведь для описанного
> > > способа DP -- это как операторы для процедурного ЯП.
> >
> > Ehm.... без процедурного кода все равно ничего не сделать.
>
> В том-то и беда, что так сейчас думают почти все. Причём
> настолько упёрто, что даже функциональные ЯП загнали в угол. 

Они вовсе не настолько в углу, как тебе кажется. Использование FP С++ является 
весьма популярным, и предложения по поддержке на уровне языка уже есть. 
Anonymous methods в С# --- те же lambda в функциональных языках.

С другой стороны, функциональные языки вовсе не настолько хороши, поскольку 
это *ограничение* на стиль программирования.

- Volodya