[Uneex] Статья из Dr Dobb's

[Vladimir Prus]

On Monday 20 December 2004 19:20, Fr. Br. George wrote:
> On Mon, Dec 20, 2004 at 06:59:45PM +0300, Vladimir Prus wrote:
> > Это теоретическое соображение, или ты действительно знаешь вещи, которые
> > можно сделать в vi + gcc + gdb, но нельзя в Visual Studio? В конце
> > концов, тот же для С++  Visual Studio и работает быстрее, и код делает
> > лучше. А про gdb и С++ я вообще молчу.
> > Тот же QT designer безусловно лучше, чем ручное конструирование диалогов,
> > и в его использовании нет ничего плохого.
>
>  Давайте разделять инструменты и конструктор. 

Почему? Как мне показалось, исходное утверждение было "VS *включает* 
конструктор, и поэтому плох".

>  Я тоже ничего 
> плохого не вижу в использовании контруктора там, где он подходит. Но я
> за такой конструктор, новые детальки которого я могу делать сам, и новые
> способы крепежа изобретать. Иначе они никогда не дорастёт до уровня
> инструмента.

Мне всегда казалось, что COM и  ActiveX как раз являются одним из методов 
самостоятельного создания новых деталек. В C++Builder (хоть он и немного 
мертв), также была возможность создания новых графических элементов.

>  Что же касается "вещей, которые можно сделать в vi + gcc + gdb,
> но нельзя в Visual Studio", конечно, я могу их назвать -- уже хотя бы
> потому, что возможности vi как тестового редактора отнюдь не входят
> целиком в Visual Studio. Ровным счётом то же самое относится и к другим
> _инструментам_, тобою упомянутым. Но ведь ты какие-то другие "вещи" имел
> в виду?

Я имел в виду что как среда разработки Visual Studio ничем не хуже упомянутой 
связки и все (в разумном смысле "всего") что может упомянутая связка, тоже 
может. 

- Volodya