[Uneex] Статья из Dr Dobb's

[Fr. Br. George]

On Mon, Dec 20, 2004 at 07:39:49PM +0300, Vladimir Prus wrote:
> Почему? Как мне показалось, исходное утверждение было "VS *включает* 
> конструктор, и поэтому плох".
	Конечно, нет. Утверждение было, что конструктор не расширяет
спектр возможностей, а лишь сокращает время разработки. А вот когда
именно конструктор выдаётся за инструмент, а инструмент отбрасывается,
начинается беда.
> Мне всегда казалось, что COM и  ActiveX как раз являются одним из методов 
> самостоятельного создания новых деталек. В C++Builder (хоть он и немного 
> мертв), также была возможность создания новых графических элементов.
	Я не в курсе. Если есть -- хорошо.
> >  Что же касается "вещей, которые можно сделать в vi + gcc + gdb,
> > но нельзя в Visual Studio", конечно, я могу их назвать -- уже хотя бы
> > потому, что возможности vi как тестового редактора отнюдь не входят
> > целиком в Visual Studio. Ровным счётом то же самое относится и к другим
> > _инструментам_, тобою упомянутым. Но ведь ты какие-то другие "вещи" имел
> > в виду?
> 
> Я имел в виду что как среда разработки Visual Studio ничем не хуже упомянутой 
> связки и все (в разумном смысле "всего") что может упомянутая связка, тоже 
> может. 
	Я всё-таки думаю, что у них разные и задачи, и спектр
возможностей. Повторяю, многое из того, что умеет vi, не умеет больше
никто. То есть: если сревнивать, то на каком-то урезанном подмножестве.
А тогда зачем сравнивать?

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at po_cs_msu_su