[Uneex] Книга жалоб и предложений

[" Daniel Ginsburg "]

-----Original Message-----
From: Vladimir Ivanov <ivlad на unixgods.net>
To: uneex на cs.msu.su
Date: Tue, 4 Nov 2003 14:11:28 +0300
Subject: Re: [Uneex] Книга жалоб и предложений

> Это понятно. Вопрос стоял иначе - можно ли обойтись
> только IGP в этом случае. Скажем, не хочет провайдер пирить со мной
> сессии. Или у меня Windoze везде и RRAS там (хоть и криво) OSPF умеет а
> BGP - нет, конечно. Нет, Зебру предлагать не надо, ее установка требует
> больше скиллов, чем у типичного мышевоза MCSE.
> 
> Мне кажется - нельзя. Размеры глюков превзойдут все мыслимые пределы. но
> вдруг кто-то иначе считает?
> 

Ни один провайдер в здравом уме не пустит клиента в свой IGP. И уж тем более, если этот клиент - мышевоз MSCE. :)

Исключение, виденное мной однажды, но до нынешних времен, наверное, не дожившее, - это RIP между ISP и клиентом. Впрочем это все равно не было участием клиента в провайдерском IGP.

Не умел CPE BGP, а надо было multihoming к одному провайдеру. По RIP'у принимался default и отдавались клиентские префиксы, которые  провайдером тщательно фильтровались и редистрибьютились в его BGP. Какая-никакая защита от падения линии обеспечивалась.

Почему, собственно, RIP, а не, например, OSPF, пусть даже отдельным процессом с контролируемой редистрибьюцией в основной IGP? Есть опасность, что клиент - идиот, и вдунет непомерное количество левых LSA. От попадания фигни в таблицу маршутизации защититься можно, а вот от получения и хранения этих левых LSA - нет. RIP же прост, как две копейки, и легко фильтруется.

Но даже если найти кого-нибудь, кто на такое согласится, то принимать даже 2K префиксов через RIP - удовольствие сомнительное. Все таки 80 пакетов, и чтоб ни один не потерялся.

-- 
dg