[Uneex] Книга жалоб и предложений

[Vladimir Ivanov]

On Tue, Nov 04, 2003 at 01:43:51PM +0300, "Daniel Ginsburg"  wrote:

> > это моя вина. ;) апстримы в одну и ту же AS - неинтересный частный
> > случай, который легко решается нетранзитивными MED.
> > 
> 
> Не такой уж он и неинтересный, многим так и не удается настроить это
> правильно. Не потому, что это невозможно, а из-за непонимания того, как
> MED действует. А вообще MED - очень интересный атрибут, очень богатый на
> возможные грабли и настройка best exit routing в сколько-нибудь большой
> сети - не самая тривиальная задача.

Работать вообще тяжело. (ц) Чехов. Это я к тому, что IMHO сетевые
технологии - вообще большая и интересная область со многими грабля^H^H^H^H^H^H
нетривиальными моментами.

> 
> > Вот интересно, можно ли эту задачу решить в рамках IGP? Грубо говоря -
> > можно весь рунет в OSPF засунуть (или EIGRP, не суть в общем-то)? Или
> > таки это нежизнеспособно?
> > 
> 
> Честное слово, ты этого не хочешь. :)
> 
> Вообще в правильно построеной сети функция IGP очень ограничена -
> обеспечить достижимость лупбэков в твоей сети с тем, чтобы между этими
> лупбэками натянуть iBGP, а уж он понесет все остальное: internet routes,
> customer routes и прочее. Цель - обеспечить как можно более быструю
> сходимость IGP, и каждый лиший маршрут в нем - явная тому помеха.

а в случае 

router bgp 65500
no syncronization

оно вообще не нужно. 

Это понятно. Вопрос стоял иначе - можно ли обойтись
только IGP в этом случае. Скажем, не хочет провайдер пирить со мной
сессии. Или у меня Windoze везде и RRAS там (хоть и криво) OSPF умеет а
BGP - нет, конечно. Нет, Зебру предлагать не надо, ее установка требует
больше скиллов, чем у типичного мышевоза MCSE.

Мне кажется - нельзя. Размеры глюков превзойдут все мыслимые пределы. но
вдруг кто-то иначе считает?

-- 
Vladimir Ivanov