[Uneex] Script language

[Vladimir Prus]

Ilya Anfimov wrote:
> On Wed, Nov 28, 2001 at 11:20:48AM +0300, Vladimir Prus wrote:
> > On Tuesday 27 November 2001 21:40, you wrote:
> > > > > Должен ли shell имет развитые скриптовые возможности?
> > > >
> > > > Нет. Зачем?
> > >
> > > А я не представляю себе unix shell без переменных, условий, циклов,
> > > функций, command completion и т.п. Сам все это часто использую даже в
> > > разовых командах.
> >
> > Я не считаю это "развитыми скриптовыми возможностями". Я имею ввиду
> > встроенные в язык списки
>
> Списки  -- это которые массивы? В bash2 и tcsh (если не в csh) --
> есть.
В самом простом виде. Списки без операций над ними это недостаточно. Если все 
те случаи, когда я использую slice в Python
( some_list[1:-1] -- возвращает список без первого и последнего элемента) 
переделать не используя эту языковую возможность, то код станет менее 
простым/понятным.

> >и отображения (mappings),
>
> mappings  -- это которые массивы со специфическими индексами?  Ну
> нет. Да и, в общем, не больно-то и хотелось.  На крайняк -- можно
> variable  substitution использовать, а в повседневной жизни лучше
> отказаться от shell, если задача не влезает.
mappings это как раз свойственная развитым скриптовым языкам возможность, 
которая shell действительно не нужна.  

> >вообще систему типов,
>
> Нафиг.  Это  не  общий  язык программирования. 
Предыдущая реплика применима и здесь.

> Вообще, отстутсвие
> порядочной типизации -- это отличие многих скриптовых языков.
Что имеется в виду под порядочной типизацией?

> > механизм модулей и т.д.
>
> Каких модулей?

Тех, которые есть в Perl и Python -- законченные компоненты которые можно 
просто использовать.

- Volodya