[Uneex] Ответственность перед всем миром

[Fr. Br. George]

On Tue, Dec 07, 2004 at 01:58:41PM +0300, Sergei Vavinov wrote:
> On Mon, Dec 06, 2004 at 02:05:39PM +0300, Fr. Br. George wrote:
> > 	А третье (пожалуй, самое главное) отличие -- всё-таки
> > UNIX-сообщество исповедует _ответственность_. За всё, чего бы человек ни
> > делал, от отвечает перед всем миром. 
> 
> Мне очень не нравится этот тезис.  Unix/open source/whatever сообщество не
> исповедует обязательную ответственность перед миром за всё, что он делает.
> Оно исповедует (очень разумную) идею о том, что во многих случаях от
> открытости больше пользы, чем вреда -- но chmod/umask никто не отменяет.
> 
> Это ведь всё такие избитые темы -- обязаны ли люди докладывать "миру" о
> своих консультациях у врача?  (Подсказка: то, что от КомпетентныхОрганов
> не скроешься, здесь не при чём.)  Можно долго обсуждать доводы "за"
> и "против", но сводить их к какой-то аморфной Unix-идеологии -- это
> довольно сомнительная попытка упростить вопрос.
	Виноват, часть моего высказывания ушла во внутреннюю речь,
точнее, не вышла оттуда. Просто тема для меня довольно давняя.
	
	Как минимум одно существенное дополнение: в этом деле неважно,
перед кем отвечаешь. Никто никому ничего не должен ((C) Мавроди). Так
что -- отвечаешь перед собой и только. Но сам. То есть принимаешь на
себя всю отдачу от своих действий. Попробую переформулировать.

За всё, чего бы человек ни делал с окружающим миром, он отвечает сам.

Существует довольно доводов, привязывающих это высказывание именно к
Unix/OpenSource: там к этому и возможностей больше (нередко -- больше,
чем отдельный человек может тащить), и реальных жизненных
ситуаций, в которых приходится разгребать последствия безответственных
поступков.

Но ещё больше доводов относится к ``whatever'': фраза-то нынче уже почти
что избитая. Не стоит забывать, однако, что до осознания того, что даже
отдельно взятый человек значимо изменяет окружающий мир, общество дошло
относительно недавно. Ещё ста лет не прошло с того времени, как общество
вообще дошло до осознания того, что _оно_ этот мир изменяет, причём на
первых порах всё казалось, что только толпой, или под руководством
сверхчеловека, и только в сторону светлого будущего.

А сколько лет экологическим движениям? Ядерным мораториям?

Нынче причастность ко всему миру даже в массовую культуру входит:
какой-нибудь Паштет из IFK самозабвенно орёт в микрофон ``Мне важно
всё!'', рассчитывая, между прочим, на покупную способность этого
утверждения. Или flash mop -- ни что иное, как сублимация этих самых
``значимых изменений''. Или блоги.

Поэтому, думается, дело не только в том, что открытость во многих
случаях выгоднее. И даже не в том, что закрытость подозрительна.

Просто ``ответственность'' состоит именно в том, чтобы, имея под руками
неограниченные возможности, выбирать из них те, которыми ты в состоянии
грамотно распорядиться. А если ты в состоянии, то открытость (так
сказать, на чтение) ничем повредить не может, и закрытотсь нужна только
в случае, когда она нужна ещё кому-то, как в примере cray@ с
"электронной сводней".

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at po_cs_msu_su

P.S.	Не претендую ни на то, чтобы поставить точку в бесконечном
	споре, ни на то, чтобы его продолжать, просто отвечаю на
	справедливо отмеченные неоднозначности моих высказываний.