[Uneex] Re: [Uneex] Разные MTA

[Ilya Anfimov]

On Fri, May 31, 2002 at 12:30:22PM +0400, Vladimir Ivanov wrote:
> On Thu, May 30, 2002 at 05:31:39PM +0400, Constantin Stefanov wrote:
> 
> > Вот тут у меня такой интересный вопрос закрался.
> > Есть у нас несколько разных Mail Transfer Agents. Я сходу вспомнил sendmail,
> > exim, postfix. Кажется, еще qmail из этой же серии. Что-нибудь еще есть?
> Есть еще, например, ZMailer. Это то, в некотором смысле, является
> предком Postfix.
> > 
> > Может ли кто-нибудь рассказать об их отличиях и о том, в каких случаях какой
> > из них лучше. Ссылки на соответствующие сайты дают не очень много
> > информации, т.к. там в основном рассказывают про свой MTA, а как те или иные
> > вещи сделаны у соседей, особо не говорят. Понимаю, что про все сразу вряд ли
> > кто-то может рассказать, но хоть попарное сравнение.
> 
> qmail написан Берштайном (тем, который djbdns написал и в прошлом году
> ASICs для быстрой факторизации предложил, ну и вообще щироко известным в
> узких кругах дяденькой) - под него в общем пока ни разу не было

 qmail  в общем я даже не рассматриваю в списке лидеров. В первую
очередь потому, что DJB -- чудак на букву М. Это  проявляется,  в
частности,  в  non-free  лицензии, в его истеричных воплях о том,
что в qmail нет эксплойтов (были,  не  помню  насчёт  ремотных  и
вроде  всё  --  в  юзера  песочницы,  но  были  и взломы. Venema,
кажется, в одном из своих постов в багтрак по поводу исправленной
DOS  в постфиксе не без ехидства заметил, что qmail уже несколько
лет имеет такой же DOS, DJB об этом  проинформирован,  и  на  это
наплевал).  В  периодическом обливании грязью всех без исключения
остальных MTA.  В том, что даже я, даром что практически  с  этим
не  связывался,  регулярно  вижу какие-нибудь крайне неадекватные
фишки, вроде +t на $HOME/,  как  механизм  локов  или  отсутствие
соответствия RFC в отлупах.