[Uneex] Re: [Uneex] Разные MTA
Ilya Anfimov
uneex@cs.msu.su
Fri, 31 May 2002 12:39:53 +0400
On Fri, May 31, 2002 at 12:30:22PM +0400, Vladimir Ivanov wrote:
> On Thu, May 30, 2002 at 05:31:39PM +0400, Constantin Stefanov wrote:
>
> > Вот тут у меня такой интересный вопрос закрался.
> > Есть у нас несколько разных Mail Transfer Agents. Я сходу вспомнил sendmail,
> > exim, postfix. Кажется, еще qmail из этой же серии. Что-нибудь еще есть?
> Есть еще, например, ZMailer. Это то, в некотором смысле, является
> предком Postfix.
> >
> > Может ли кто-нибудь рассказать об их отличиях и о том, в каких случаях какой
> > из них лучше. Ссылки на соответствующие сайты дают не очень много
> > информации, т.к. там в основном рассказывают про свой MTA, а как те или иные
> > вещи сделаны у соседей, особо не говорят. Понимаю, что про все сразу вряд ли
> > кто-то может рассказать, но хоть попарное сравнение.
>
> qmail написан Берштайном (тем, который djbdns написал и в прошлом году
> ASICs для быстрой факторизации предложил, ну и вообще щироко известным в
> узких кругах дяденькой) - под него в общем пока ни разу не было
qmail в общем я даже не рассматриваю в списке лидеров. В первую
очередь потому, что DJB -- чудак на букву М. Это проявляется, в
частности, в non-free лицензии, в его истеричных воплях о том,
что в qmail нет эксплойтов (были, не помню насчёт ремотных и
вроде всё -- в юзера песочницы, но были и взломы. Venema,
кажется, в одном из своих постов в багтрак по поводу исправленной
DOS в постфиксе не без ехидства заметил, что qmail уже несколько
лет имеет такой же DOS, DJB об этом проинформирован, и на это
наплевал). В периодическом обливании грязью всех без исключения
остальных MTA. В том, что даже я, даром что практически с этим
не связывался, регулярно вижу какие-нибудь крайне неадекватные
фишки, вроде +t на $HOME/, как механизм локов или отсутствие
соответствия RFC в отлупах.