[Uneex] MP3

[Vladimir Voznesensky]

29 Август 2002 14:29, Вы написали:

> Да, я несколько по-спешил. у нас не разрешены патенты на алгоритмы. А
> на лекарства, например, есть.
Алгоритм патентуется как устройство. Ведь любой алгоритм-это 
последовательность преобразований данных, а такую последовательность
можно реализовать и как программу, и как схему функциональных устройств.
> Про copyright и государство. Так как считается, что программ с
> одинаковым кодом не существует, то владелец может сам поставить туда
> copyright. С идеями сложнее. Человек может попытаться запатентовать
> чужую идею, которая уже давно распространена, или идею которая была
> уже запатентована другим человеком. Это требует некоторого
> центрального органа фильтрации, а так как закон идет от г-ва, то и
> орган находится в г-ве. Хотя, как мы видим, и это не очень
> действует. Например был патент Бритиш Телеком на hyperlinks. Слава
> богу в суде им не дали им воспользоваться. В принципе патент и
> отличается тем, что патент применяется к тем сущностям, которые
> требуют контроля центрального органа при установлении собственности.
Тут, как ты понимаешь, очень много зависит от здравомыслия судей.
ДНК человека тоже попытались запатентовать. Не вышло.
> Вернее не все согласны отказаться от своего "дутого" куска денег ранее
> добывавшегося путем идиотских законов. Я буду утверждать следующее:
> программистская отрасль получает больше денег, чем она заслуживает.
Согласен. Скажу больше, общество наложило на программные продукты
слишком слабые ограничения. Пример с автомобилем показателен.
Вероятно, это произошло из-за новизны данного вида производства и
потребления и того, что общество не осознало необходимость использования
качественного ПО во имя собственного же процветания. Очевидно, что
глючное и небезопасное ПО является причиной потери огромного количества
рабочего времени.
> Насчет развития, конкуренция в сфере программного обеспечения это
> миф. Большие корпорации совершенно спокойно покупают или перепродают
> проприетарные куски кода друг-другу (Sun, microsoft), уже давно обо
> всем договорено и в конце концов все решается тем, у кого сильнее
> lawyer legion и какой новый прикол над end user они придумают, и какую
> *бизнес* политику они выработают.
> Реальная же конкуренция проходит в сфере free software vs. free
> software и free software vs. commercial software.
Это точно. При этом, заметим, в других отраслях нет столь острой проблемы
конкуренции. Мне кажется, что тут дело в монополии американцев на производство
ПО.
> Но делать движения к
> отмене интеллктуальной собственности надо. Так как эта модель -- ни
> что иное как dirty hack.
Мне кажется, что просто время использования прав на ПО должно быть
ограничено. Скажем, 5-10 лет. 70 лет, как сейчас, нонсонс.
> Это нормально. Когда вы можете купить его ответственность за продукт
> поставленный им на вашу систему, это нормально. Это называется
> *нормальная поддержка*. Когда же вы сами ставите продукт на свою
> систему, ни один человек в здравом уме не даст вам гарантии.
Даст. Коль скоро программные монстры получают сверхприбыль, пусть
пишут толстые талмуды инструкций. Если пользователь делает по инструкции-
оно должно работать.
> Ну честное слово, представьте, вы купили разобранный жигули и требуете
> от ВАЗа гарантии на год, что получится хорошая машина. Нормально ли это?
Если человек получает вместе с набором гаек инструкцию, как собрать из
этого жигуль, то гарантия должна быть на то, что после сборки по инструкции
получится хорошая машина.
> Удачи.