[Uneex] Web-mail-clients that sucks more than true suckers

[Fr. Br. George]

On Thu, Nov 29, 2001 at 05:24:04AM +0300, Alexander A Naanou wrote:
> Цитирую Vladimir Prus <ghost@cs.msu.su>:
> 
> > Vladimir Ivanov wrote:
> > > Хочу спросить уважаемых участников списка.
> > > Что кто думает про скриптовые языки 
> программирования?
> > Ниже.
> > 
> > > например, должен ли быть "стандартный" скриптовый 
> язык.
> > Если имеется в виду скриптовый язык общего 
> назначения, то да.
> > > Если да, должен он походить на perl или 
> проискодить от sh?
> > Немного религиозный вопрос. Я бы предпочел Python.
> > 
> > > Должен ли shell имет развитые скриптовые 
> возможности?
> > Нет. Зачем?
> > 
> > Теперь ответ на основной вопрос.
> > Простоты ради будет считать, что типичный скриптовый 
> язык имеет:
> > - динамическую типизацию, (и создание переменных с 
> помощью присваивания)
> согласен полиморфизм штука нужная...
> > - какой-то набор высокоуровневых структур данных с 
> простым синтаксисом
> ...
> > - возможность создания функций/классов в динамике, 
> eval. Отсюда недалеко до
> > элементов функционального программирования (map в 
> Perl и Python)
> не знаю...
>     возможно это перегиб!!
> > - Большую стандартную библиотеку
> а тут позволте не согласится!!!
>     у скриптогого языка (в моём понемании) не какой 
> стандартной библиотеки не должно быть в принцепи!!!
> // Python это не совсем скриптовый язык.. это 
> интерпретируемый язык програмирования общего 
> назначения!!
	Братцы! PLS PLS PLS не используйте веб-почту типа хотбоксру! Оно
такое творит с квочением текста, что въехать, кто кому на что отвечает,
можно толко по специфическим для автора синтаксическим ошибкам... Ну,
стоит дома аутглюк, что тут попишешь, вот в него и тыкайте.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)