[Uneex] Solaris x86

[Peter Novodvorsky]

++ 10/01/02 12:17 +0300 - Vladimir Ivanov:
> On Thu, Jan 10, 2002 at 11:45:28AM +0300, Nikita V. Youshchenko wrote:
> > > последний UNIX на платформе Intel.
> > 
> > Может все-таки пояснишь наезд?
> Поясню.
> GNU=GNU Not UNIX.
> BSD=Berkley Software Distribution
> 
> Все, что от них пошло - это не UNIX. Это UNIX-like.
> 
> UNIX на x86 - это MS Xenix (сдох), SCO (OpenServer сдох давно,
> Unixware продана Калдере и тоже сдохла), Solaris (сдох),
> AIX (был одно время под x86, конкретно под что-то из PS/2, сдох)

Вы очень хорошо разбираетесь в инстории UNIX, большой поклон вам за это. Однако
по сути, носит ли вещь тот или иной лейбл -- для профессионала значения не
имеет, так как он определяет ее качество, по работе этой вещи.

Например, я не буду соглашаться с тем, что любая микроядерная ОС, лучше
чем монолитная и наоборот. Я не буду говорить что любой продукт от Microsoft
плохой, только потому, что на нем стоит лейбл от Майкрософт. Sun и UNIX -- то
же самое.

> Если я хочу работать на Solaris x86, даже учитывая, что "Linux 
> популярнее" (c)RU.OS.CMP, значит у меня есть на то причины, не 
> так ли? Мне и впрямь было бы удобнее иметь Solaris на ноутбуке несмотря на
> то, что:
> 
> 1. Его надо купить за ~50Euro
> 2. Скорее всего надо купить Xig еще на 50

Извини, братец, но это тебе скорее всего не нужно. А если и нужно, то
поддерживают ли X от Сана твою карту?

> 3. И хотелось бы OSS еще на 50-60, если не ошибаюсь.

Ну вот здесь ALSA точно подойдет. Или тебе нужен 16-канальный эквалайзер на
ноуте? Короче, здесь тоже самое что и во втором вопросе.

> 
> В сравнении с Debian помноженым на DSL получается как-то дороговато, и тем
> не менее, я бы лучше поставил Solaris. 

Ваше дело. Это зависит от environment. Если оно соляровское, то удобнее конечно
пользоватся солярой.

> PS. IMHO M$ всех таки задавит. На долю других OS будет приходиться 
> маргинальные 1-1.5%. :(

В данном случае, задавил не Microsoft, а Linux с FreeBSD.

Peace,
Nidd.